De wereld gaat en vlijt ten onder. Max Dendermonde ( altijd bron vermelding!)Ik denk eerder aan de over bevolking en eeuwige oorlogen. Je kan filosofen betwisten er zijn verschillende stromingen.
Maar je kan toch geen speld tussen Cogito ergo sum (Cartesius) krijgen. Dat is niet alleen een stellingname, maar een gegeven!

Bijna elk aforisme kan aanleiding geven tot discussie. Vooral natuurlijk ook dit: denk bijvoorbeeld aan het tegengestelde van wat jij bedoelt: de wereld gaat aan vlijt ten onder. Gemakzucht kan dus zowel positief als negatief zijn.
Daarom vond ik het zo mooi. Het was een aforisme om over na te denken en dat is de bedoeling van een aforisme.

Laat ik nu juist van mening zijn, dat aforismen een soort van stellingen zijn en niet ter discussie staan. Dat ze anders niet kloppen.
Het is voor, mij nu doel ik op deze, niet moraliserend. Niets tegen relaxen, als je dat kunt (ik niet) Maar dat gemakzucht zich uiteindelijke tegen jezelf zal keren. Het paard achter de wagen spannen.
Anderzijds aforismen zijn filosofisch en ieder heeft zijn/haar eigen invalshoek. Soms lijken mensen op verschillende planeten te leven.

Gemak dient de mens, gemakzucht niet.

Deze is zo mooi omdat er een tegenstrijdigheid in zit, een echt a-forsige dus.

Eigenlijk staat er dat we gemak op prijs stellen maar er niet naar mogen verlangen. De hypocrisie van de moralisten.

Peter, die heb ik in van mijn dieren grapjes zitten. Luipaard Luiaard. Geen Manjaforisme, maar gewoon “spelen met taal”.